Выбирай и проверяй

Большинство аномальных результатов на избирательных участках обусловлено социальным контингентом района и активной мобилизацией бюджетников, пришли к выводу социологи «Открытого мнения». Более 13% от всех участков имеют хотя бы один аномальный показатель, однако социологи не связывают это с фальсификациями. В Иркутской области рекордно низкую явку объяснили плохими погодными условиями, а в Ямало-Ненецком автономном округе (ЯНАО) голосование в определенное время избиратели объяснили работой вахтовым методом.

Группа социологов «Открытое мнение» провела исследование участков с результатами, которые называют аномальными. Причиной для выборочной проверки стала явка выше 96% (всего так проголосовало 4 тыс. участков), доля надомного голосования более 25% (около 6,8 тыс.), более 10% голосования «по месту пребывания» (около 1 тыс.) и неравномерная явка по времени более 2/3 от всех голосовавших (около 1,7 тыс. участков). Аномальным также считали более 5% недействительных бюллетеней и участки, где более 10% избирателей проголосовали досрочно. По данным исследования, более 13% от всех участков имели хотя бы один аномальный показатель.

О намерении провести качественные исследования после выборов на ряде участков глава группы ЦИРКОН Игорь Задорин заявил “Ъ” по итогам специального заседания президентского Совета по правам человека, на котором обсуждалась электоральная статистика, в частности, выкладки физика Сергея Шпилькина, связывающего повышенную явку с аномальным результатом кандидатов от власти (см. “Ъ” от 7 марта). Директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов сказал “Ъ”, что, в отличие от господина Шпилькина, не связывает аномальные показатели с фальсификациями. По его словам, необычные показатели в протоколе могут появиться из-за особенностей поведения избирателей на отдельных участках (преобладание в сельской местности пожилых людей, голосующие на участках в больницах и СИЗО), событий во время избирательной кампании (задержка зарплат или их увеличение) или в день выборов (административный привод). «Работникам соцсферы убедительно рекомендовали приходить на выборы, однако не просили голосовать за определенного кандидата и не заставляли принудительно (идти на выборы.— “Ъ”)»,— сказал господин Добромелов.

Всего были исследованы итоги голосования на 18 участках в 17 регионах, интервью с избирателями проводилось в течение недели после выборов. Так, в ходе разговора с жителями Брянской области, где на одном из участков явка составила 99,1%, восемь из десяти опрошенных ответили, что ходили на выборы. В Иркутской области причиной низкой явки на селе стали снежные заносы, рассказал “Ъ” Игорь Задорин. «На Кавказе на одном участке были административные препятствия, а на другом все прошло отлично. Поэтому нельзя говорить, что Кавказ весь характеризуется “административными барьерами”»,— говорит он. В ЯНАО неравномерный приход избирателей оказался связан с вахтовым методом работы сотрудников предприятий.

Сопредседатель движения «Голос» Андрей Бузин сказал “Ъ”, что явку, обеспеченную админресурсом, детально проверить нельзя. «Социологи не могут доказать фальсификацию, нет статистики. Это возможность только правоохранительных органов и суда»,— говорит эксперт.

Лада Шамардина

"Комерсантъ" 27.03.2018

sociologos