Бермудский треугольник // Статья Ольги Шоминой в журнале «Expert Online»

Бермудский треугольник
Статья Ольги Шоминой в журнале «Expert Online»
12.11.2010

По данным ВЦИОМ, у 37% опрошенных россиян социологические данные не вызывают интереса, а 19% не доверяют им. Многие социологи обвиняют в такой ситуации журналистов, искажающих итоги социологических исследований. При этом журналисты также часто оказываются недовольны тем, как представлены исследования, а также тем, что доступ к опросам на важные общественно-политические темы оказывается закрыт.

Представители прессы, социологи и квалифицированные потребители социологической информации вчера на круглом столе «Социолог — журналист — читатель: бермудский треугольник, в котором потерялась истина», проведенном в рамках международной социологической конференции «Продолжая Грушина», попытались найти выход из этой ситуации.

Согласно данным, представленным генеральным директором ВЦИОМ Валерием Федоровым, 53% опрошенных россиян все еще интересуются социологическими исследованиями, при этом 67–69% доверяют им. А вот число людей, потерявших доверие к социологам, растет — если пять лет назад таких людей было 14%, то теперь уже 19%.

По мнению опрошенных, социологические исследования нужны, прежде всего, политикам — так полагают 49% россиян. А 34% участвовавших в опросе уверены, что исследования нужны самим социологам и собираются для научных нужд, 25% полагают, что они все-таки требуются средствам массовой информации.

Более того, 50% опрошенных считают, что публикации социологических исследований необходимы. А 26% уверены, что исследования можно и не публиковать — все равно серьезного влияния они не имеют и никто на них особого внимания не обращает. Лишь 6% опрошенных полагают, что с помощью исследований журналисты и социологи манипулируют общественным мнением. Здесь исследователи нашли зависимость между уровнем образования респондента и выбранным вариантом ответа: чем образованнее человек, тем более важным он считает публикацию исследований.

Несмотря на то что, судя по данным ВЦИОМ, большинство россиян все еще доверяет исследованиям, проблема неадекватного отражения данных и конфликт между журналистами и социологами все еще имеет место.

Руководитель исследовательской группы «ЦИРКОН» Игорь Задоринзаметил, что во многом потеря доверия связана с работой непрофессиональных ученых, проводящих «псевдосоциологические исследования». Так, в последние годы появилось множество различных «черных социологов», проводящих некачественные опросы, результатам которых нельзя доверять. Игорь Задорин привел в пример фирму, которая начинала в 2007 году как клиринговая компания, а сейчас выиграла конкурс на проведение исследований для министерства иностранных дел.

Журналисты, по мнению Задорина, также часто сознательно или несознательно перевирают результаты опросов. Часто многие важные детали опускаются для упрощения подачи материала, но иногда это делается из желания отстоять определенное мнение и ангажированности журналистов.

«Читатель перестал существенным образом доверять социологической информации, даже читатель, принимающий решения», — заметил Задорин. По его мнению, социология сейчас часто воспринимается лишь как средство манипулирования общественным мнением.

Эту проблему попыталась решить директор проектов фонда «Общественное мнение» Лариса Паутова. По ее мнению, журналистов и социологов разделяет пропасть непонимания, в которой во многом виноваты сами ученые. «Если нас не понимают, то вина лежит на нас самих, — заметила Паутова. — Можно бесконечно говорить о безграмотности журналистов и населения». По ее словам, социологов часто подводит неумение работать со СМИ и профессиональная гордыня. Результаты исследования представляются в виде, понятном исключительно для социологов.

Для решения этой проблемы ФОМ занимается поиском так называемых «социологов-медийщиков», совмещающих социологическое образование с опытом работы в СМИ. И это уже принесло свои плоды — результаты стали гораздо более понятными для прессы и простых потребителей.

По мнению председателя ФГУ РГРК «Голос России» Андрея Быстрицкого, здесь существует совсем иная проблема — социологи сами практически не интерпретируют результаты полученных данных. А с развитием современных медиа и появлением потребителей, одновременно самостоятельно производящих контент, проблема лишь усугубляется.

Член Центральной избирательной комиссии Игорь Борисов также оказался недовольным работой «черных социологов», список которых со временем будет создан. При этом ЦИК, по его словам, активно использует данные разнообразных исследований. Например, одно из них показало, что более 50% не принимающих участия в выборах россиян делают это исключительно по бытовым причинам, а не политическим.

Председатель Комиссии по вопросам развития гражданского общества Иосиф Дискин заявил о том, что ни у средств массовой информации, ни у социологов сейчас нет того, перед кем им необходимо нести ответственность, некоего «принципала». Потребители информации в силу многих причин пока не справляются с этой задачей.

Другие выступающие также призвали к созданию подобного механизма. Например, путем организации для СМИ особой базы социологических исследований или с помощью повышения доступности уже существующих материалов. Пока единой позиции по проблеме выработать не удалось. Но, тем не менее, первые шаги, которые в этом направлении делают социологические организации, могут в будущем привести к изменению ситуации.

sociologos